Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Samsun'da iki kişi arasında geçen alacak davasında, mahkemenin WhatsApp yazışmalarını delil olarak kabul etmesini hukuka uygun buldu. Olay, bir kişinin yakınından borç para istemesiyle başladı. Borç verilen kişi, altınlarını bozdurarak 90 bin lira borç ödedi. Zamanla borçlu, 40 bin lira ödeyerek kalan 50 bin lira için ek süre talep etti. Alacaklı, borcun altın cinsinden olduğunu savunarak, kalan miktarın 50 bin lira yerine 51,31 cumhuriyet altınının Türk lirası karşılığı olarak ödenmesini isteyerek dava açtı. Borçlu ise davacının kendisine Türk lirası olarak borç verdiğini, altın üzerinden ödünç sözleşmesi yapıldığı iddiasının doğru olmadığını belirtti. WhatsApp mesajlarında altın alındığına dair bir ifade olmadığını, 50 bin lira dışında borcu olmadığını öne sürerek davanın reddini istedi. Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, borcun altın cinsinden olduğuna dair ispat yükünün davacıda olduğunu belirtti ve taraflar arasındaki WhatsApp mesajlarında bu yönde bir içerik bulunmadığı için davayı reddetti. Alacaklı, mahkemenin ret kararına itiraz ederek istinaf başvurusunda bulundu. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını hukuka uygun buldu. Davacı alacaklı, bu karara itiraz ederek dosyayı temyiz etti. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, temyiz incelemesi neticesinde derece mahkemelerinin kararını hukuka uygun bularak onanmasına oy birliğiyle karar verdi. Dairenin kararında, para transferine ilişkin dekontlar ve WhatsApp yazışmalarının davacının iddiasını ispatlamakta yetersiz kaldığı ve dolayısıyla altın cinsinden alacak talebinin reddedilmesinde hukuka aykırılık olmadığı vurgulandı.